Рассуждая об ответственности гаранта (ст. 377 ГК), необходимо отметить, что объем выполнения гарантом своих обязательств не может выходить за рамки, очерченные в самой банковской гарантии. Ответственность же гаранта за неисполнение своего обязательства ничем не отличается от ответственности должника по денежному обязательству. Помимо требования о взыскании суммы, на которую выдана банковская гарантия, бенефициар вправе требовать от гаранта уплаты процентов годовых на эту сумму (СТ.395ГК), а также в части, не покрытой процентами, возмещения причиненных убытков (ст. 393 ГК).
Каковы же основания прекращения банковской гарантии? Гражданский кодекс РФ предусматривает исчерпывающий перечень таких оснований (ст. 378 ГК), их четыре:
· уплата бенефициару суммы, на которую выдана гарантия;
· окончание определенного в гарантии срока, на который она выдана;
· отказ бенефициара от своих прав по гарантии и возвращение ее гаранту;
· отказ бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств.
При этом гарант обязан предупредить принципала о прекращении банковской гарантии (п. 2 ст. 378 ГК). На мой взгляд, очень интересно положение статьи 379 ГК, в которой говорится о праве гаранта на регрессные требования к принципалу о возмещении уплаченных им сумм. Это право гаранта определяется соглашением гаранта с принципалом. В связи с этой формулировкой в литературе возникает много споров о том, как ее трактовать. Многие истолковывают это положение в том аспекте, что гарант имеет право на регрессные требования к принципалу только в том случае, когда это прямо предусмотрено соглашением с последним. Мне представляется это не совсем верным. Данная норма не устанавливает правила, в соответствии с которым право гаранта на регрессные требования к принципалу возникает из соглашения с последним. Иначе норма была написана в несколько иной редакции. Ведь взаимоотношения между гарантом и принципалом строятся на возмездной основе: за выдачу банковской гарантии принципал выплачивает гаранту вознаграждение. Размер и порядок уплаты такого вознаграждения должны быть определены соглашением между гарантом и принципалом. Естественно, что гарант, обращая свои регрессные требования, должен учитывать и размер вознаграждения, уплаченный принципалом. Именно вопрос о регрессном требовании, а точнее о его размере, должен решаться в соглашении сторон во избежание неосновательного обогащения гаранта. Если же рассматривать иную точку зрения (гарант имеет право на регрессные требования к принципалу только в том случае, если это предусмотрено соглашением сторон), то в этом случае наступает неосновательное обогащение принципала за счет гаранта. При данных условиях прослеживается явная несправедливость по отношению к гаранту, ведь принципал – это должник, не исполнивший свои обязательства.
Информация по теме:
Внешние факторы закрепления устойчивой деятельности банков
К XVII в. сформировались объективные предпосылки изменения положения банков и банковского дела в Европе. Благодаря образованию мирового товарного рынка в ходе великих географических открытий XV-XVI вв., усилению национальных интересов и ...
Определение и виды инкассо
Инкассо
(инкассирование) может быть кратко определено как получение, передача и предъявление для платежа векселя, тратты или другого документа инкассирующим банком для клиента и последующее направление результирующих денежных средств на ...
Прочие банки
Иностранные банки (Foreign Banks)
в Англии по балансовой сумме относятся к крупным банковским группам. Уже в 1978 году в Лондоне насчитывалось 308 иностранных филиалов из 63 стран. Среди этих банковских институтов было 24 японских и 53 б ...